Kenniscentrum Phrenos website

Intramurale patiënten ervaren barrières bij op herstel gerichte hulpverlening

Uit de literatuur komt naar voren dat patiënten die bij een crisis in een psychiatrisch ziekenhuis worden opgenomen vaak ervaringen hebben die niet bevorderlijk zijn voor het herstel, zoals dwang door de hulpverleners, angst om door medepatiënten te worden aangevallen en gebrek aan therapeutische mogelijkheden. In deze Engelse EURIPIDES systematische review (n=72 studies; 24 uit de UK) werden ervaringen van opgenomen ggz-patiënten onderzocht. EURIPIDES= Evaluating the Use of Patient Experience Data to Improve the Quality of Inpatient Mental Health Care. Eerst werd een scoping review gemaakt met behulp van de Patient and Public Involvement Reference Group (PPIRG). De kwaliteit van de studies werd geëvalueerd met behulp van de Critical Appraisal Skills Programme (CASP) Qualitative Checklist. De volgende kernthema’s kwamen naar voren: 1. Het belang van kwalitatief hoogwaardige relaties. Belangrijke factoren om zulke relaties met de hulpverlening te ontwikkelen zijn: behandeld worden met respect, empathie in de communicatie; barrières waren: gebrek aan betekenisvolle communicatie, dwangmaatregelen, afzijdige hulpverleners. 2. Afwenden van de ervaringen met dwang. Alle patiënten wilden als ‘normale mensen’ behandeld worden en dat de redenen van eventuele dwangmaatregelen (zoals sedatie, afzondering en fysieke beperkingen) goed uitgelegd werden. 3. Een gezonde, veilige en stimulerende ziekenhuisomgeving. Dit heeft invloed op hoe patiënten over zichzelf en de behandeling nadenken. Ze willen zoveel mogelijk normaal bejegend worden. Verder wordt er vaak verveling ervaren in de zalen. 4. Authentieke ervaringen van patiëntgerichte zorg zoals shared-decision-making, aandacht voor gender- en cultuurverschillen en goede informatievoorziening.
Staniszewska S, Mockford C, Chadburn G, Fenton SJ, Bhui K, Larkin M, Newton E, Crepaz-Keay D, Griffiths F, Weich S. (2019). Experiences of in-patient mental health services: systematic review. Br J Psychiatry. Jun;214(6): 329-338.

Back To Top